Chapeau l'artiste - au_nom_de_dieu

911 - déclaration d'al quaida

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Wed, 23 Apr 2008 22:10:00 +0200

Al quaida obligé de réaffirmer sa paternité des attentats du 11 septembre, extraordinaire ! Non ?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7361414.stm

Amusant (s’il n’y avait eu tous ces morts) pour qui se souvient des efforts de certains acteurs en Iran, en Syrie, en Égypte et plus généralement dans le monde arabe pour instiller le doute.

Petit recensement des théories fumeuses qui foisonnent au sujet de l’écroulement des tours du WTC (et dont Marion Cotillard se dit accro) :

- certains affirment mordicus que les attentats n’ont pas eu lieu.

Observation : La sagesse populaire recommande de couper la poire en deux. Allons-y ! Une seule tour s’est écroulée, l’autre c’était du flan. Je précise pour les illettrés que la locution « c’était du flan » ne signifie pas que les tours étaient bâties de lait, d’œufs et de farine, (mais on vous cache peut-être un élément architectural essentiel, qui expliquerait bien des choses…).

- d'autres les imputent à la CIA, au mossad ou à un insaisissable lobby militaro-industriel

Pourquoi pas le lobby vert ? Le trafic aérien n'a-t-il pas été réduit suite aux attentats ?

- d’autres encore s’étonnent du « faible » nombre de morts (environ 3 000).

Combien en aurait-il fallu pour qu'ils s'en "satisfassent"?

Variante : Les Syriens et les Égyptiens se sont les premiers étonnés du faible nombre de Juifs dans les tours. Les ont-ils dénombrés ? Le critère utilisé était-il fiable ?

Observation : Le bilan est plus lourd que la guerre du Liban dont on nous a rebattu les oreilles en 2006, photos noircies à l’appui (merci REUTERS) et pour lesquelles les grands mots de génocide et de crimes de guerre ont été abondamment employés.

- la durée de résistance des tours donne aussi lieu à débat.

Qu’il s’agisse d’affirmer que cette durée était très courte ou au contraire largement suffisante pour évacuer les immeubles, « les théories » vont bon train. Naïf, j'imagine que ces théories sont le plus souvent relayées par de brillants physiciens...

Bref, voir al quaida s’en prendre au président iranien me réjouit beaucoup.

Et je me réjouis d’avance de voir mes stats exploser… même si le public auquel je m’adresse cette fois-ci est plutôt à pleurer…

Procès en sorcellerie

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Thu, 14 Feb 2008 21:25:00 +0100

Arabie Saoudite : une femme illetrée, emprisonnée, battue, signe sa confession d'une empreinte digitale et se fait condamner à mort pour sorcellerie.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7244579.stm

Prenons toutefois garde de ne pas créer d'amalgame. Sous certains aspects l'Arabie Saoudite est un pays moderne. La preuve ? Elle possédera bientôt la dernière technologie militaire et nucléaire...

Dieu, non comparant !

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Sat, 08 Dec 2007 16:18:01 +0100

Afin de régler un différend entre un propriétaire terrien et une association cultuelle, voilà qu’un juge indien, Sunil Kumar Singh convoque les Dieux Ram et Hanuman à l’audience !

Eh ! oui, les allégations des fidèles de Ram et Hanuman selon lesquelles le terrain, objet du litige, appartenait à ces divinités doivent être prouvées.

Sujets de droit, prétendues propriétaires, pourquoi ne pas les faire comparaître ? Comment ? Aucun problème, si elles ne relèvent pas leur courrier, elles seront convoquées par voie de presse.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7132124.stm

Otage

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Fri, 26 Oct 2007 21:55:00 +0200

Intéressant récit d’Alan Johnston, le journaliste de la BBC séquestré pendant plus de trois mois à Gaza. Emouvant aussi.

Couché sur papier, son calvaire regorge de ces petits détails impossibles à inventer. Il y ajoute une réflexion très britannique sur la manière la plus appropriée de faire face à l’adversité.

Ne vous y trompez pas, il n’adresse aucun reproche à l’encontre de son gouvernement, la Grande Bretagne qui évite de reproduire les erreurs françaises en la matière.

Point de rançon, point de libération anticipée de tel ou tel terroriste, pour sauver un citoyen pris dans la nasse (qu’elle soit irakienne, libanaise ou gazaouite).

Toute contrepartie s’assimilerait à une récompense, à un encouragement à poursuivre.

En cas d’impossibilité de mener à bien une incursion en territoire ennemi, le maintien de l’ordre public ne commande-t-il pas de sacrifier celui qui s’y est aventuré ? Au moins dissuadera-t-il les « con-citoyens » de l’imiter.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/7048652.stm

Ciel !

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Wed, 05 Sep 2007 20:25:00 +0200

Au XXIe siècle, notre société maîtrise l’aéronautique et explore l’espace.

Les temps héroïques, ceux des pionniers, de Jean Mermoz et Antoine de Saint Exupéry sont révolus depuis longtemps.

De nos jours, les pilotes, dûment formés et diplômés, voguent dans des appareils bardés d’électronique. Dans toute compagnie, des équipes de maintenance dévouées veillent au bon état de la flotte et à la sécurité des passagers.

Et pourtant on néglige trop souvent une question fondamentale : celle de la foi en l’appareil.

Même si les accidents sont rares, qui n’a jamais eu la frousse en avion ?

Pour remédier à cette question, une compagnie aérienne originale a décidé de renouer avec une pratique ancienne, interrompue depuis l’antiquité : le sacrifice.

C’est arrivé sur le tarmac de Katmandou.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6979292.stm

Quelle susceptibilité

noreply@ (liberté laïcité démocratie) — Mon, 27 Aug 2007 21:35:00 +0200

Quelle susceptibilité… Âmes sensibles s’abstenir.

La lecture de cet article (http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6964564.stm) me laisse rêveur. Je récapitule : en Afghanistan, les troupes américaines offrent des ballons de football, sur lesquels figuraient les drapeaux de divers pays (ceux sélectionnés à la dernière coupe du monde me semble-t-il) parmi lesquels celui de l’Arabie Saoudite.

Que n’avaient-ils pas fait là ? Quel sacrilège n’avaient-ils pas commis ? N’ignoraient-ils pas, ces mécréants, que le drapeau saoudien contenait l’acte de foi et le nom d’Allah ?

Aussitôt vu, des barbus surexcités sont descendus dans la rue et ont crié au blasphème. Pensez-vous, fouler au pied le nom d’Allah ! Crime ! Pire, profanation !

Quelle susceptibilité !

Personnellement, je trouve insoutenable les spectacles de décapitation ou les bains de sang provoqués à chaque attentat, d’autres n’y trouvent rien à redire, mais s’offusquent d’un ballon de football.

On frôle la caricature.